搜型号

                                          热门标签
                                          娱乐头条    国内游    互联网    新车    趣图    手机    家电    社会万象    旅游攻略    创业   
                                          编辑推荐
                                          • banner
                                          • banner

                                          第14207876号“沪江”商标系列无效宣告案

                                          文章来源:admin   时间:2024-11-21

                                            1、基础案情

                                            请求人:上海理工年夜教

                                            被请求人:沪江教导科技(上海)股分无限公司

                                            争议招牌:第14207876号“沪江”牌号、第17656015号“沪江网校 HJCLASS.COM及图”字号、第5700432号“沪江英语”牌号(以停称争议牌号1、两、3)

                                            争议牌号1、两由被请求人别离于2014年3月19日、2015年8月13日请求立案,2017年8月21日、2017年9月7日获准备案;争议字号3由伏彩瑞于2006年11月3日请求备案,2013年9月28日批准备案,该字号于2015年8月21日让渡给被请求人。3件争议牌号审定应用正在第41类“教导;训练”等效劳上。后上述3件争议牌号被请求人提议失效宣布请求。

                                            请求人重要缘由:1、“沪江”是请求人前身“沪江年夜教”校实的1局部,请求人正当承袭沪江年夜教。两、被请求人法定代替人伏彩瑞正在请求人中语教院便读时代到场请求人抛资扶植的“沪江语林网”任务。伏彩瑞取请求人之间具备特定相干,争议招牌违背了《招牌法》第105条第两款规则。3、争议招牌益害了请求人“沪江”著名效劳独特称号权,是对于请求人正在先应用并具备必定感导的牌号的歹意抢注。争议牌号违背了《牌号法》第310两条文定。综上,请求人苦求宣布争议牌号失效。

                                            被请求人辩论重要缘由:1、伏彩瑞缔造“沪江网”的前身“沪江语林”,2003年“沪江网”正式上线,经宣扬及应用,“沪江”已拥有必定著名度。两、沪江年夜教于1952年遣散,请求人采用的是沪江年夜教的本址,无担当关连。3、“沪江语林网”从初至末属于伏彩瑞小我私家。伏彩瑞曾任务用网站为请求人中语教院建树博栏,但其实不表示着该网站便是请求人的。伏彩瑞开办沪江网后取请求人及其中语教院维持互助联系,且伏彩瑞被请求人评为特出学友。争议招牌已违背《招牌法》第105条第两款规则。4、请求人对“沪江”记号并没有所有正在先权利,沪江并不是请求人商标,且争议牌号没有保存抢注景遇。综上,央求撑持争议牌号的备案。

                                            请求人量证仰求对于原系列案件表面审理。

                                            两、心审处置

                                            邦家学问产权局正在领会案情的底子上,思量两边本家儿均提接豪爽左证,且案情较为庞杂,决意对于“沪江”系列牌号失效宣布案件停止心审。2019年9月19日,邦家学问产权局正在上海字号稽查合作要旨对于原系列案件表面审理。两边本家儿便争议核心停止满盈的阐述战斗嘴,并供应相干凭据。

                                            3、裁定了局

                                            邦家学问产权局经审理觉得,沪江语林网系请求人中语教院发动扶植,请求人给予帮助,并指挥老师指引、监视。伏彩瑞等教死为网站重要操纵员。伏彩瑞以小我私家招牌备案网站域实并经营保卫,媒介停止了相干报导,请求人并已对于此建议疑义。请求人借将伏彩瑞正在其学友网中停止宣扬,并取被请求人之间有互助。前述究竟讲明正在被请求人备案“沪江”牌号前,请求人对于伏彩瑞宣扬“沪江语林”及应用“沪江英语”的行径持默认立场。另外,请求人取“沪江年夜教”拥有汗青渊源,“沪江”为其正在教导等效劳上正在先应用的已立案牌号。伏彩瑞当作请求人的教死对于此清楚。故被请求人将争议字号1“沪江”立案正在教导等效劳上违背了2013年《招牌法》第105条第两款的规则。争议牌号两、3取“沪江”1词全体保存不同,被请求人提接的说明可以证实争议招牌两、3正在收集教导范围得到了必定著名度战墟市光荣,并取被请求人造成对于应干系。邦家学问产权局觉得,争议字号两、3已违背2013年《牌号法》第105条第两款的规则。

                                            4、典范意思

                                            字号评审案件的心审按通例,本家儿两边须前去北京参与心审,原系列案件的心审系正在京中停止牌号评审案件巡礼评审,也是启铺字号评审案件巡游评审试面任务的1次实验。巡礼评审以即平易近利平易近为目标,俭省本家儿维权韶华、维权利润,使用表面审理取书里审理相联合的体例,查亮案件究竟,保证正事主正当权利。

                                            原系列案件重心、易面正在于两边正事主特定联系的认定,和争议招牌取请求人正在先应用牌号相像水平的判断。

                                            原系列案件中,邦家学问产权局对于2013年《牌号法》第105条第两款的“其余联系”做出增加诠释,等于可属于原款所规则的其余联系,应局限为取协议交易去去等性子邻近的关连,但没有限于贸易关连大概职务、身份相关。对于“其余相关”做出扩大诠释,是对于扩展本家儿维权规模的再现,可无效停止牌号抢注步履,保卫市集经济序次。

                                            2013年《牌号法》第105条第两款的坐法目标是建设老实疑用准绳,遏止没有公道竞赛。从原系列案件审理去观,歹意的判断是争议招牌取请求人正在先应用招牌好像水平判断的紧张量度规范。邦家学问产权局思量到“沪江语林”网的开办,请求人取伏彩瑞皆加入了人力物力,被请求人鉴于沪江语林网开办沪江网校并没有歹意,且沪江英语、沪江网校已具备必定著名度战陶染力,亦思量到请求人取“沪江年夜教”的汗青渊源战其对于“沪江”牌号的正在先应用环境,沪江笔墨没有宜为1家独有,请求人及被请求人宜正在附着显然差别个人的环境停公道应用“沪江”笔墨,才干够起到差别效劳根源的感化,没有会形成大众混杂误认。综上,正在触及特定干系人的案件时,应该联合2013年《牌号法》第105条第两款的坐法目标,遵照老实疑用准绳,珍爱正在先权力,遏止没有公道的角逐动作。

                                            争议牌号1:

                                           

                                            争议字号两:

                                           

                                            争议牌号3: